Day 85 The Toulmin’s model of argument

Day 85 The Toulmin’s model of argument 

While we are writing a persuasive article, the ultimate goal is to actually convince the readers to accept our opinion. The British philosopher Stephen Toulmin established a model to analyze the factors that affect the strength of persuasion in an argument. It is a structural study of the elements of the persuasive arguments, so it profoundly influenced the development on advertising plus other relative forms of articles. 

The Toulmin’s model divided the persuasive argument into six different segments. At first, we must define a claim, which states the idea or theory that we want the reader to accept. For instance, we may espouse the claim ‘ we should install solar panels at our property’. This will be the central argument we would like to concentrate on, hence all the following discussions need to be expanded on the base of it. 

As a reasonable measure, we do not expect that isolated claim is going to persuade our readers. Therefore, we have to support it with hard evidence. The second stage of the argument is called ‘ evidence or grounding’, which means we provide relevant data as to create vivid examples for our opinion. If we continue to use our solar panel example, the ‘evidence’ should like ‘ the statistic shows that families have solar panel installed saves up to 40% of their electricity bills.’ 

It will be worthless if we fail to connect our claim with the data supplied, thus we proceed to the third stage ‘ warrant’. It can either be a short or long statement that links the claim and the evidence. For example, make our previous grounds relevant, we may warrant it with ‘ It is common logic that most of the households would prefer a lower electricity bill.’ 

Sometimes we also have to ‘back’ our warrant. It can be achieved by supplying reasons behind the warrant. We apply this specific mechanism because our warrant might be vague or weak on creditability. Personally, I describe the ‘backing’ as the evidence process towards the warrant. In our preceding example, we may construct the ‘backing’ with ‘ lower electricity bill allows households to allocate more budget on other events, which improves the overall life quality.’ 

If those four segments we discussed above are the foundation of the argument， the following two elements can be described as the enhancer. In many scenarios, we need to set the extent or the scale of our argument. So the ‘qualifier’ words should be applied to arrange some limit on the scope. Especially when we are dealing with the opinion remains uncertain, vague or lack of solid evidence. It can be implemented in our claims, warrant or backing part, but not the evidence. Since the data must be 100% accurate, or at least, we assume it is correct. Otherwise, we would not be able to support our claim if we do not have confidence at the 'facts’ supplied by ourselves. Qualifier words that measure the range of accuracy can be used, such as ‘ most of the households would prefer a lower electricity bill’ 

Even though our claims are robust and cogent, there may still be counter-argument for our ideas. In order to prevent that these arguments will be applied to against our opinions, we should introduce the ‘rebuttal’ to list the exceptions from our claims. We may discover the rebuttals for rebuttal as well, or simply present the reasonable solutions to it. 

In conclusion, the Toulmin’s model assists us to perform a precise evaluation of the persuasive argument article. It is a convenient instrument that enables us to have easy access of the systematical construction of relative tasks.